PRH HUOMAUTTI ASUNTORAKENTAMISEN KEHITYSSÄÄTIÖTÄ AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N OSAKEKAUPPOJEN SOTKUISTA

Asuntorakentamisen Kehityssäätiö nousi julkisuuteen marraskuussa 2010, kun Rakennuslehti kirjoitti 4.11.2010 otsikolla "Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä" syksyn 2010 Liukku-kaupasta, jossa säätiö myi omistamansa holding-yhtiön (Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy, nyk. AVAIN Holding Oy) osakkeet Perttu Liukun ja Kari Mäenpään yhtiölle (Avainrakennuttaja Oy, nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy) vajaan 160 000 euron hinnalla. Holding-yhtiön kautta Liukku ja Mäenpää saivat enemmistöomistuksen ja määräysvallan yleishyödyllisessä asumisoikeusyhtiössä AVAIN Aumisoikeus Oy:ssä. Myöhemmin Rakennuslehti kirjoitti otsikolla "Avain Asumisoikeuden kaupoissa epäselvyyksiä" epäselvyyksistä AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa vuosina 2007 - 2008. Rakennuslehden juttujen perusteella Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pyysi vuoden 2010 lopulla Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä selvityksen, joka koski Avain Asumisoikeus Oy:n osakekauppoihin liittyviä tapahtumia. (Otsikointi ja lihavoinnit ovat tämän kirjoittajan.)

1) Patentti- ja rekisterihallituksen selvityspyyntö 21.12.2010

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) lähetti Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle 21.12.2010 kirjeen, jossa pyydettiin selvitystä siitä, onko julkisuudessa olleiden tietojen ja säätiön vuosiselvityksissä mainittujen seikkojen välillä ristiriitaa koskien YH-Asumisoikeus Oy:n (14.3.2008 alkaen AVAIN Asumisoikeus Oy) osakkeilla käytyjä kauppoja vuosina 2007 ja 2008.

2) Säätiön vastaus PRH:n selvityspyyntöön 13.1.2011

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen selvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 13.1.2011 seuraavaa:

Asuntorakentamisen Kehitysäätiölle tarjottiin joulukuussa 2007 YH-Asunnot Oy:n / YH-Suomi Oy:n toimesta ostettavaksi 51 % YH-Asumisoikeus Oy:n osakekannasta. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallitus käsitteli asiaa 17.12.2007 pidetyssä kokouksessa ja teki asiasta lopullisen päätöksen 18.12.2007 pidetyssä kokouksessa. Kauppa osakkeista tehtiin 18.12.2007 (Liitel). Myyjän (YH-Asunnot Oy:n) toimesta oli ennen kauppaa suullisesti selvitetty ARA:sta, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö on soveltuva luovutuksen saajaksi ja että se ei tarvitse erillistä yleishyödylliseksi nimeämistä. 14.1.2008 hakemus luovutuksen saajan nimeämisestä toimitettiin ARA:aan käsiteltäväksi (Liite 2). Tässä yhteydessä luovutuksensaajaksi haettiin alkuperäisen ohjeistuksen mukaisesti Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä, jolle myös osakkeet oli ostettu.

Hakemuksen käsittelyn yhteydessä ARA pyysi Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä muuttamaan sääntöjään siten, että he voisivat nimetä Asuntorakentamisen Kehityssäätiön luovutuksensaajaksi. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö muuttikin sääntöjä, mutta ARA:n vaatimukset sääntöjen muutoksista olivat niin merkittäviä ja Säätiön muuta toimintaa haittaavia, että tilanteelle pyrittiin hakemaan muunlaista ratkaisua. Asiasta käytiin useita puhelinneuvotteluja, palavereita ja kirjeenvaihtoa ARA:n, myyjän (YH-Asunnot Oy) ja ostajan (Asuntorakentamisen Kehityssäätiö) kesken ja välillä. Lopulta kuitenkin päädyttiin ARA:n esittämään ratkaisuun, jossa Säätiölle hankittiin tytäryhtiö (Itä-Suomen YH-Asunnot Oy) ja tälle haettiin yleishyödylliseksi nimeämistä ja luovutuksen saajan hyväksymistä. Tässä yhteydessä YH-Asumisoikeuden osakkeet siirtyivät Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n omistukseen (Liite 3). Nimeämispäätös ja luovutuksen saajan hyväksyminen saatiin ARA:sta 1.10.2008 (liite 4). Koko kauppaprosessi hoidettiin alusta alkaen ARA:n ohjeistuksen mukaisesti.

Säätiö on osallistunut 16.1.2008 YH-Asumisoikeus Oy:n yhtiökokoukseen, koska oletuksena oli, että kauppaprosessi oli hoidettu annetun ohjeistuksen mukaisesti. Yhtiökokouksessa oli edustettuna koko osakekanta eli myös myyjä (YH Asunnot Oy), jolla oli hallussaan 49 % osakkeista ja äänistä. Päätökset tehtiin yksimielisesti, joten vaikka Asuntorakentamisen Kehityssäätiö ei olisi ollut edustettuna kokouksessa, niin päätös hallituksen valinnasta olisi ollut lopputulokseltaan sama.

Toivomme, että asiaa käsiteltäessä antamamme tiedot pidettäisiin salassa, koska jo nyt myyjälle (YH Asunnot Oy:lle) ja Ostajalle (Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle) on tullut ikävää ja liiketoimintaa haittaavan julkisuutta.

Lisätietoja asiasta antaa Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen Puheenjohtaja Antti Viinikka Puh: 040 7704278 tai Säätiön sihteeri Suvi Seila 050 5772513.

3) Säätiön vastaus PRH:n lisäselvityspyyntöön 24.5.2011

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen lisäselvityspyyntöön Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 24.5.2011 seuraavaa:

”Säätiön näkemys AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiöjärjestyksen 11 § pykälään on seuraava. Säätiö katsoo toimineensa vilpittömässä mielessä ja ARA:n virkamiesten antamien ohjeiden mukaisesti esiintyessään osakkeiden myyjänä 15.5.2008 AVAIN Asumisoikeuden osakkeista tehdyssä kaupassa. Kaupassa ja neuvotteluissa oli mukana myös koko ajan alkuperäinen myyjätaho Avara Asunnot Oy (ent. YH-Asunnot Oy). Missään vaiheessa kauppaprosessia ei tullut ilmi ARA:n tai muunkaan tahon toimesta, että kauppaa ei menettelyn mukaisella tavalla voisi toteuttaa. Asiaa on myös selvitetty laajasti Ympäristöministeriön selvityksessä 17/2011 (Liite 1). Selvityksessä selvitysmies toteaa, että kauppa on tehty ARA:n ohjeiden mukaisesti ja kaikkien kaupan osapuolten yhteisestä tahdosta. Selvityksessä myös todetaan, että ARA on käsitellyt asiaa sille kuuluvan nimeämisvaltuuden puitteissa ja lopputuloksen oleva selvästi osapuolten tahdon mukainen. Säätiön hallitus haluaa myös korostaa, että säätiö oli valtuuttanut myyjän eli Avara Asunnot hoitamaan kaupan ja siihen liittyvät luvat sekä muut tarvittavat toimet. Myöskään tilintarkastaja ei asiasta huomauttanut, vaikka oli mukana kauppaprosessista koko sen ajan ja kaikista kaupan eri vaiheista tietoinen. Kauppaa ei säätiön mielestä luonnollisestikaan pitänyt katsoa mitättömäksi, koska kaupan hyväksyvä viranomainen eli ARA oli nimenomaisesti ohjeistanut edellä kerrotun mukaisesti toimimaan. 

Kysymykseen onko säätiön hallitus 2008 vuoden toimintakertomuksessaan mielestään antanut oikean kuvan vuoden 2008 tilinpäätöksessä, vastaus on kyllä. Säätiön hallitus on koko prosessin ajan ollut siinä uskossa, että asiat on hoidettu viranomaisien ohjeiden mukaisesti ja, että itse asiassa ei ole mitään epäselvyyttä vaikka osa asioista jouduttiinkin matkan varrella tekemään hieman poiketen alkuperäisesti suunnitelmasta. Jälkeenpäin katsottuna säätiön hallitus olisi kuitenkin voinut asiaa tarkemmin toimintakertomuksessaan aukaista ja selvittää yksityiskohtaisemmin prosessia sekä sen eri vaiheita syineen ja perusteluineen.

Toivomme edelleen, että asiaa käsiteltäessä antamamme tiedot pidettäisiin salassa, koska jo nyt myyjälle (YH Asunnot Oy:lle) ja ostajalle (Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle) on tullut ikävää ja liiketoimintaa haittaavan julkisuutta. Lisäperusteena on kaupan kohteelle syntynyt haitta, joka on syntynyt julkisen kirjoittelun kautta. Negatiivin julkisuus on tuonut haittaa erityisesti asukkaille, jotka asuvat kaupankohteena olleen AVAIN Asumisoikeuden asunnoissa. Haitta on tullut harhaan johtavasta julkisesta kirjoittelusta asumisen pysyvyyteen liittyen ja siihen onko nykyinen asumismuoto asukkaille turvattu. Näillä perusteilla toivoisimme, että asiaa ei turhaan enää käsiteltäisi julkisuudessa ja siten haitattaisi tarpeettomasti AVAIN Asumisoikeuden toimintaa ja sen asukkaiden asumista.

Lisätietoja asiasta antaa Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen Puheenjohtaja Antti Viinikka Puh: 0407704278.

4) PRH:n kirje säätiölle 8.7.2011

Helsingissä 8.7.2011 päivätyssä kirjeessään Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle (Dnro 2010/605908) Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) yritys- ja yhteisölinjan linjanjohtaja Olli Koikkalainen kirjoittaa mm. seuraavaa:

Säätiön hallitus käsitteli 17.12.2007 pidetyssä kokouksessa YH-Asunnot Oy:n (myöhemmin Avara Asunnot Oy) tarjousta ostaa 51 % YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista säätiölle. Säätiön hallitus teki asiasta lopullisen päätöksen 18.2.2007 pidetyssä kokouksessa, ja kauppakirja on allekirjoitettu samana päivänä.

Säätiön selvityksen mukaan ennen kauppaa osakkeiden myyjä oli suullisesti selvittänyt ARA:sta, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö soveltuu luovutuksensaajaksi ja että säätiötä ei tarvitse erikseen nimetä yleishyödylliseksi yhteisöksi. Kaupan osapuolet hakivat luovutuksensaajan nimeämistä ARAlta 14.1.2008. Hakemuksen käsittelyn yhteydessä ilmeni, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiön nimeäminen luovutuksensaajaksi edellytti säätiön sääntöjen muuttamista. Sääntöjen muutokset olisivat kuitenkin olleet niin merkittäviä ja säätiön muuta toimintaa haittaavia, että säätiö luopui hankkeesta.

Saadun selvityksen mukaan kaupan osapuolten ja ARA:n kesken ja välillä oli ollut useita puhelinneuvotteluja, palavereja ja kirjeenvaihtoa, joissa tilanteelle pyrittiin hakemaan muunlaista ratkaisua. Säätiön selvityksen mukaan lopulta päädyttiin ARA:n esittämään ratkaisuun, jossa säätiölle hankittiin tytäryhtiö, jolle haettiin aravalain mukaista yleishyödylliseksi yhteisöksi nimeämistä ja lisäksi yhtiön nimeämistä osakkeiden luovutuksensaajaksi. Tämän mukaisesti toteutettiin osakkeiden kauppa säätiön ja sen kokonaan omistaman osakeyhtiön välillä 15.5.2008 allekirjoitetulla kauppakirjalla.

Epäselväksi on jäänyt, miksi AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden omistusjärjestelyyn osallistuneet tahot päätyivät tällaiseen ratkaisuun. Asumisoikeusasunnoista annetun lain 47 §:n ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiöjärjestyksen 11 §:n mukaan osakkeiden luovutus säätiölle on ollut mitätön, koska säätiötä ei nimetty luovutuksensaajaksi. Tämän on täytynyt olla selvä tosiasia kaikille.

YH-Asumisoikeus Oy:n osakekannan kokonaan omistanut YH-Asunnot Oy ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö ovat olleet tietoisia yhtiön osakkeiden luovutukseen liittyvistä erityispiirteistä, koska säätiön selvityksen mukaan ennen kaupantekoa osakkeiden myyjä oli ollut yhteydessä ARA:an ja saanut suullisesti tiedon siitä, että säätiön nimeäminen luovutuksensaajaksi ei aiheuta ongelmia. Saadun selvityksen mukaan säätiö katsoo toimineensa vilpittömässä mielessä ja ARA:n virkamiesten antamien ohjeiden mukaisesti esiintyessään osakkeiden myyjänä 15.5.2008. Osakkeiden luovutus kauppakirjalla 18.12.2007 on kuitenkin lain säännöksen ja yhtiöjärjestyksen määräyksen mukaan selkeästi mitätön.

Säätiö on käyttänyt osakkeenomistajille kuuluvaa päätösvaltaa 16.1.2008 pidetyssä YH-Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksessa. Yhtiökokouksessa päätettiin hallituksen jäsenten valinnasta ja yhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamisesta toiminimen osalta. Luovutuksensaajaksi nimeämistä koskeva menettely ei tällöin vielä ollut päättynyt, joten säätiö on voinut pitää itseään osakkeiden omistajana, kun se ei oletettavasti ole vielä tuolloin ollut tietoinen 18.2.2007 tehdyn kaupan mitättömyydestä.

Säätiön hallituksen vuosikertomuksen sisältö vastaa tosiasioita sillä tavalla, että säätiö on ollut myyjänä 15.5.2008 tehdyssä kauppakirjassa. Näin ei kuitenkaan olisi voinut olla, koska AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiöjärjestyksen määräyksen ja asumisoikeusasunnoista annetun lain 47 §:n johdosta säätiö ei olisi voinut toimia osakkeiden myyjänä. Osakkeiden kauppa, jolla säätiö osti yhtiön osakkeita, oli mitätön.

Patentti- ja rekisterihallituksen mielestä säätiön hallitus on selostaessaan säätiön toimintaa vuodelta 2008 jättänyt  kertomatta toimintakertomuksessa olennaisia tietoja osakkeiden hankinnan ja niiden edelleen luovuttamisen välisistä tapahtumista. Toimintakertomuksessa olisi tullut todeta, että säätiötä ei nimetty AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi, minkä vuoksi säätiö järjesteli osakkeiden edelleen luovutuksen Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen hyväksymällä tavalla.

5) PRH säätiön osallistumisesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksiin

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen selvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 13.1.2011:

Säätiö on osallistunut 16.1.2008 YH-Asumisoikeus Oy:n yhtiökokoukseen, koska oletuksena oli, että kauppaprosessi oli hoidettu annetun ohjeistuksen mukaisesti. Yhtiökokouksessa oli edustettuna koko osakekanta eli myös myyjä (YH Asunnot Oy), jolla oli hallussaan 49 % osakkeista ja äänistä. Päätökset tehtiin yksimielisesti, joten vaikka Asuntorakentamisen Kehityssäätiö ei olisi ollut edustettuna kokouksessa, niin päätös hallituksen valinnasta olisi ollut lopputulokseltaan sama.

Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) yritys- ja yhteisölinjan linjanjohtaja Olli Koikkalainen kirjoittaa PRH:n kirjeessä säätiölle 8.7.2011:

Säätiö on käyttänyt osakkeenomistajille kuuluvaa päätösvaltaa 16.1.2008 pidetyssä YH-Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksessa. Yhtiökokouksessa päätettiin hallituksen jäsenten valinnasta ja yhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamisesta toiminimen osalta. Luovutuksensaajaksi nimeämistä koskeva menettely ei tällöin vielä ollut päättynyt, joten säätiö on voinut pitää itseään osakkeiden omistajana, kun se ei oletettavasti ole vielä tuolloin ollut tietoinen 18.2.2007 tehdyn kaupan mitättömyydestä.

Säätiön selvityksessä 13.1.2011 Viinikka ja Siltanen kertovat, että säätiö (Suvi Seila valtakirjalla) osallistui 16.1.2008 AVAIN Asumisoikeus Oy:n ylimääräiseen yhtiökokoukseen, jossa se enemmistöomistajana valitsi kaksi jäsentä  (Suvi Seila ja Antti Viinikka) yhtiön hallitukseen. Sen sijaan he eivät kerro, että säätiö (Suvi Seila valtakirjalla) osallistui myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n varsinaiseen yhtiökokoukseen 7.4.2008, jossa se paitsi valitsi uudelleen samat henkilöt (Suvi Seila ja Antti Viinikka) yhtiön hallitukseen niin myös päätti hallituksen esityksen mukaisesti jakaa osinkoja yhteensä 170.000,00 €, josta säätiön osuus oli 51 %.

PRH:n Koikkalainen kertoo PRH:n kirjeessä säätiölle 8.7.2011, että ylimääräisessä yhtiökokouksessa säätiö on voinut pitää itseään osakkeiden omistajana, koska "luovutuksensaajaksi nimeämistä koskeva menettely ei tällöin vielä ollut päättynyt". Varsinaisesta yhtiökokouksesta 7.4.2008 Koikkalainen ei kirjoita mitään kirjeessään, vaikka kokoukseen mennessä kaupan osapuolilla oli jo tieto joulukuun 2007 kaupan lainvastaisuudesta.

Toisin sanoen PRH ei vaivautunut selvittämään sitä, että osallistuiko säätiö myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n varsinaiseen yhtiökokoukseen ja mitä siellä päätettiin!

6) PRH säätiön oikeudesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osinkoihin

Varsinainen yhtiökokous päätöksineen olisi jäänyt kokonaan unholaan, jos PRH ei olisi joutunut vastaamaan  sille tehtyyn kanteluun säätiön toiminnasta. Nyt PRH joutui selvittämään, oliko säätiöllä oikeus nostaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n varsinaisen yhtiökokouksen 7.4.2008 jakama osinko. Kirjeessään 20.9.2012 Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle (Dnro 2010/605908) Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) toteaa mm.:

Asuntorakentamisen Kehityssäätiö on saanut AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksen 7.4.2008 tekemällä päätöksellä tilikaudelta 1.1.2007 - 31.12.2007 omistusosuutensa mukaisesti osinkotuloja 86.750 euroa, kun yhtiö jakoi osinkoa yhteensä 170.000 euroa.

Osakeyhtiölainsäädännön ja aravalain mukaan säätiö ei ole ollut AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden omistajana. Säätiöllä ei siten ole ollut oikeutta nostaa osakeyhtiön jakamaa osinkoa. Patentti- ja rekisterihallitus huomauttaa, että säätiössä ei ole varauduttu osingon mahdolliseen palauttamisvaateeseen ja siitä mahdollisesti aiheutuviin taloudellisiin vaikeuksiin. PRH ei ole havainnut, että säätiölle olisi aiheutunut vahinkoa.

Kaikkien PRH:n ratkaisua odottaneiden AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden ja asukkaiden edustajien yllätykseksi PRH ei vaatinut väärin perustein saatujen osinkojen palauttamista. PRH:n kirjeessä 20.9.2012 kirjoitetaan:

Säätiön tilintarkastajilta saadun muistion mukaan ei ole katsottu olevan tarvetta varautua osinkojen palauttamiseen säätiön tilinpäätökseen tehtävällä varauksella. Avara Amplus Oy [ent. YH-Asunnot Oy] ei ole vaatinut varojen maksamista sille, joten säätiön hallitus on katsonut, ettei asiaan liity miltään osin epävarmuutta tai epäselvyyttä.

Tämä säätiön tilintarkastajien selitys riitti PRH:lle ja säätiö sai pitää osinkonsa, vaikka se oli saanut ne joulukuun 2007 lainvastaisen ("mitättömän") osakekaupan tuloksena. Häviäjiä ovat ne YH-Asunnot Oy:n entiset ja nykyiset asukkaat, jotka vastikkeissaan ja vuokrissaan aikoinaan useamman vuoden aikana rahoittivat ko. osingot. Missä muuten 86 750 euron osinkoja vastaava summa on tällä hetkellä? Onko se tai osa siitä käytetty ja jos on, niin mihin? Vai onko se edelleen säätiön tilillä?

PRH:n kirjeen 20.9.2012 (Dnro 2010/605908) on allekirjoittanut sen uusi yhdistys- ja säätiörekisteripäällikkö Juha Viertola, joka menneisyytensä perusteella ansaitsee ainakin yhden ihan oman blogikirjoituksensa.

7) Huomautus vai "huomautus"

Tämän blogikirjoituksen otsikko mukailee  Rakennuslehdessä 18.8.2011 julkaistun kirjoituksen otsikkoa "PRH huomautti säätiötä asumisoikeusyhtiön osakekauppojen sotkuista". Vaikka PRH:n kirjeessä ei kirjoiteta mitään huomautuksesta, niin Rakennuslehti tulkitsi  Koikkalaisen 8.7.2011 päivätyn kirjeen PRH.n huomautukseksi säätiölle. Olihan Koikkalaisen kirjeessä todettu, että "Patentti- ja rekisterihallituksen mielestä säätiön hallitus on selostaessaan säätiön toimintaa vuodelta 2008 jättänyt  kertomatta toimintakertomuksessa olennaisia tietoja osakkeiden hankinnan ja niiden edelleen luovuttamisen välisistä tapahtumista".

Rakennuslehden kirjoituksessa on haastateltu PRH jaostopäällikkö Jouko Koittoa, joka arvioi oman virastonsa ja ARAn toimintaa seuraavasti (lainaus Kirjoituksesta):

PRH voi selvittää säätiöitä valvovana viranomaisena vain säätiön toimintaa. Siitä huolimatta se jaostopäällikkö Jouko Koiton sanoin "oudoksuu" Aran toimintaa siinä, että osakekauppoja jatkettiin, vaikka ensimmäinen kauppa oli mitätön.

Jaostopäällikkö Koitto tietenkin puolusteli oman virastonsa toimintaa säätiöiden valvojana ja siirsi vastuuta ARAn suuntaan. ARA taas ei ole halunnut millään tasolla ottaa vastuuta omista virheistään AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakesotkuissa.

Jos Koikkalaisen kirjettä 8.7.2011 voidaan vielä pitää PRH:n huomautuksena säätiölle, niin Viertolan kirjettä 20.9.2012 voidaan pitää korkeintaan "huomautuksena" säätiölle. Viertolan mukaan säätiöllä ei ole ollut oikeutta nostaa osakeyhtiön jakamaa osinkoa, mutta PRH ei ole havainnut, että säätiölle olisi aiheutunut siitä vahinkoa. Huomautettavaa oli vain siinä, että säätiössä ei ole varauduttu osingon mahdolliseen palauttamisvaateeseen ja siitä mahdollisesti aiheutuviin taloudellisiin vaikeuksiin. Voiko viranomainen kirjoittaa enää mitään omituisempaa kuin Viertola on kirjoittanut kirjeessään? Voiko säätiö tehdä ihan mitä tahansa, kunhan siitä ei aiheudu sille taloudellisia vaikeuksia? Onko PRH pelkästään säätiöiden edunvalvoja? Viertola ansaitsee todella yhden ihan oman blogikirjoituksensa.

(AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakesotkuja on käsitelty myös ARA-kirjoituksia -blogin kirjoituksessa "AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyt vuosina 2007 - 2010 - Osinkoja väärin perustein" 14.3.2015.)